律师谈王鹤棣父亲店铺遭差评

律师谈王鹤棣父亲店铺遭差评

大家好，我是周兆成，北京安建律师事务所的律师。

由于王和迪的争议事件，许多甚至从未光顾过他父亲的餐厅“地霸炸物”的网友涌入，恶意刷屏，发布“这家店不能吃”之类的负面评论。这直接导致餐厅客流量和收入大幅下降，原本一家小店变成了粉丝发泄不满的场所。这种大规模发布毫无根据的负面评论早已越过了合理批评的界限，并违反了多项法律。

批评自由并不等同于表达愤怒的权利。网络迷因不能成为诋毁其他企业的借口。恶意差评会损害企业主的生计，法律体系绝不容忍这种网络暴力。

一、区分合理评论和恶意评论

消费者有权根据法律规定对产品和服务进行评价和监督。然而，行使这项权利须满足一个严格的条件：必须基于实际的店内消费，并对口味、服务和其他实际体验进行客观评价。本案中，大多数负面评价与订单或店内购买无关；他们仅仅使用表情包来发泄对名人的不满。这些内容与商家完全无关，构成主观恶意诽谤，不受法律保护。

二、因大量负面评价涉嫌三项违法行为

1. 损害企业声誉和名称

根据《民法典》，企业享有维护良好声誉的权利。大量发布毫无根据的负面评价，降低企业在平台上的评分，导致企业蒙受损失，构成诽谤。企业主可以提起诉讼，要求删除负面评价、公开道歉并赔偿实际经济损失。

2. 有针对性的网络欺凌

大量发布负面评论，意图向无辜商家施压，是典型的集体网络欺凌。平台若在接到投诉后未能及时处理非法内容，或未能妥善管理账户，也需承担责任。

3. 严重案件可能涉及刑事责任

恶意评论若浏览量超过5000次、转发量超过500次，或给商家造成重大经济损失，则被视为“严重案件”。此类案件可能涉及诽谤罪的刑事诉讼。

普通网民随意发布负面评论主要依据民法承担责任。而雇佣网络水军操纵评论的竞争对手则触犯了《不正当竞争法》，构成诽谤罪。

III.三个常见的法律误区揭秘

1. 涉及名人的纠纷不应牵连其家人或企业：名人拥有自身的权利和义务，其父辈的企业是独立公司，不应受到不公正的指责。

2. 仅仅使用表情包并不能免除责任：即使只是追随潮流或使用流行语，而并非真正消费，而是故意损害他人声誉，并带有明显的发泄愤怒的主观意图，这仍然构成侵犯版权。

3. 销售额下降可以作为证据：销售数据和平台评分的变化可以证明恶意差评造成的实际损失。

四、商家保护自身权益的实用步骤

1. 保存所有证据：截图、恶意差评的录音、账户信息、评论变更记录以及业务损失的证据。

2. 向平台提交资质证明和证据，并请求删除差评和暂停违反服务条款的账户。 3. 聘请律师查明出版商的真实姓名，并提起民事诉讼要求赔偿损失。

4. 如果遇到有组织、大规模的恶意刷好评事件，立即报警并记录所有相关情况。

律师周兆成建议：

关于明星的争议应该客观处理。